Qual é o significado da vitória do Partido dos Trabalhadores (PT) e seus aliados no segundo turno das eleições presidenciais no Brasil e dos democratas sobre os republicanos nas eleições de meio de mandato (midterms) nos Estados Unidos? Não existe um único significado, mas muitos. Vamos conversar sobre o assunto que nos dias atuais ocupa um lugar privilegiado nas conversas entre os jornalistas nas redações e nas mesas dos botecos. E entre os cientistas sociais e os estrategistas dos futuros candidatos nas eleições em todos os níveis que vão acontecer.
Antes, empunhando o manual do bom jornalismo, vamos contextualizar a conversa. No dia 25 de outubro, no segundo turno das eleições presidenciais brasileiras, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), 81 anos, se reelegeu por uma diferença de 4,4 milhões de votos válidos sobre o seu adversário, o senador Flávio Bolsonaro (PL), 45 anos. Foi uma virada em relação ao resultado do primeiro turno, vencido por Flávio, impulsionado pelo prestígio político do pai, o ex-presidente da República Jair Bolsonaro (PL), 71 anos, que foi declarado inelegível até 2030 pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE) e posteriormente condenado a 27 anos de prisão por ter se envolvido em uma tentativa de golpe de estado. Bolsonaro é aliado e seguidor político do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump (republicano), 80 anos, que assumiu o seu segundo mandato em janeiro de 2025 com maioria no Senado e na Câmara dos Representantes (deputados). Confortável com essa maioria, Trump atacou o Irã em uma aliança com o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, 77 anos, o que inflacionou o preço do petróleo, impôs tarifas sobre as exportações de outros países para o mercado consumidor americano, o que ficou conhecido como “Tarifaço do Trump”, e perseguiu os imigrantes ilegais. Em 3 de novembro, aconteceram as eleições de meio do mandato presidencial, as “midterms”, quando os democratas ganharam “de lavada”, fazendo maioria folgada na Câmara dos Representantes (259 contra 176) e no Senado (55 a 44), além de eleger 22 governadores nos 36 estados (de um total de 50) em que houve disputa (os republicanos elegeram 12 governadores e em dois estados a situação ainda estava indefinida). Esses números significam que os democratas conseguiram limitar o poder de Trump – há vasto material disponível “a um Google”. Aqui tem um fato importante. Em 4 de outubro, no primeiro turno das eleições presidenciais, Lula tinha uma pequena vantagem sobre Flávio nas pesquisas de intenção de votos. No final da apuração, Flávio ganhou por uma diferença de 2,1 milhões de votos válidos. E o partido do senador elegeu 150 parlamentares (deputados e senadores), fazendo maioria no Congresso, e seis governadores. Como disse no início da nossa conversa: “não existe um único significado na vitória de Lula e dos democratas, mas muitos”. E entre esses “muitos significados” vou escolher, para esmiuçar, a estruturação dos textos e das imagens usados pelos seguidores de Bolsonaro e de Trump para transmitir a sua mensagem. Foi graças a essa estrutura que, em 2016, Trump se elegeu pela primeira vez presidente dos Estados Unidos.
O modelo dessa mensagem segue os roteiros usados pelos movimentos de extrema direita da Alemanha e da Itália nas décadas de 20 e 30 do século passado. Apontava o problema do eleitor e o culpado. Simples assim. Trump, em 2016 e 2024, se elegeu apontando os imigrantes ilegais como culpados pelo desemprego dos americanos. Lembro-me que, na sua primeira campanha presidencial, ele surpreendeu os jornalistas dando preferência para se comunicar pelas redes sociais e afirmar que a imprensa era falida e mentirosa. Ele não tinha o menor pudor de chamar os repórteres em público de “um bando de mentirosos”. Na última década, o sucesso do discurso de extrema direita resgatado dos anos 30 na Europa encurralou muitas democracias, fazendo maioria em eleições para os parlamentos e os executivos (presidentes) ao redor do mundo. Para funcionar, essa mensagem precisa ser descolada da realidade e repetida até convencer o eleitor que é uma verdade. Para isso, a pregação política é transformada em uma guerra cultural polarizada e ideologizada. O sucesso da reinvenção do estilo de fazer política da extrema direita europeia do século passado deveu-se às novas tecnologias de comunicação, que o espalharam e popularizaram pelos quatro cantos do planeta. A respeito desse assunto, ouvi de um pesquisador uma análise muito interessante. Ele disse que se, por um lado, a intensidade com que as novas tecnologias espalharam as mensagens da extrema direita, por outro elas também expuseram as suas contradições, como a substituição dos problemas reais por mentiras. Há outro fator: o “andar de cima”, como descrevo empresários e donos das grandes fortunas, se assustou com a possibilidade da extrema direita chegar ao poder e corroer as democracias “por dentro”, como fizeram no século passado, dando no que deu: a Segunda Guerra Mundial (1938 – 1945), com seus 85 milhões de mortos, 25 milhões de feridos e o horror do Holocausto, o extermínio de 6 milhões de judeus e outras minorias pela Alemanha nazista de Adolf Hitler (1889 – 1945), cuja imagem pública foi esculpida pelo seu ministro da propaganda, Joseph Goebbels (1897 – 1945). Sem exagero, todos sabem que o arsenal de armas nucleares atualmente disponível destruiria o planeta no caso de nova uma guerra mundial.
Para arrematar a nossa conversa. Sou um velho repórter estradeiro, 76 anos de idade, 50 na lida de repórter, 40 em redação e atualmente andando pelas estradas em busca de histórias para contar. Aprendi que nada na disputa política é definitivo. Sempre haverá uma próxima eleição para confirmar ou desmentir uma previsão. As eleições presidenciais americanas acontecerão em 2028 e no Brasil, em 2030. O que podemos afirmar, com certeza, como significado da reeleição de Lula e da lavada dos democratas nos Estados Unidos, é que a extrema direita não está mais voando em “céu de brigadeiro”.